缇萦上书救父的孝行，万古流芳，成为后世孝道的典型。
司马迁在《史记·扁鹊仓公列传》中，详细记述了西汉初期著名医学家仓公的事迹。仓公，又称太仓公，姓淳于名意(前205-前140年)，是临淄人，因其做过齐太仓长，管理都城仓库，所以习惯上称他为仓公。
仓公师从阳庆，阳庆传他“黄帝、扁鹊之脉书，五色诊病”。他学了三年，给人治病，能预决病人生死，一经投药，无不立愈，因此远近闻名。仓公切脉已臻于神乎其技的程度。如齐侍御史成自述头痛，仓公为他诊脉，诊断为疽症，其病因内发于肠胃之间，因贪酒所致，五日当肿胀，八日时便呕脓而死。果然，成于第八天因呕脓而死。
由于求医者众，而仓公又不常在家中，所以，病家常失望而归。日久，求医者开始愤懑异常。就象以上所举医案，由于仓公能预知生死，有的病人就无药可医，病人就责怪仓公不肯医治，以致病人死亡。怨气积久了，终于酿成祸祟。
汉文帝十三年(前167年)，有权势之人告发仓公，说他借医欺人，轻视生命。地方官吏判他有罪，要处仓公肉刑(当时的肉刑有脸上刺字，割去鼻子，砍去左足或右足等)。按西汉初年的律令，凡做过官的人受肉刑必须押送到京城长安去执行。因此，仓公将被押送到长安受刑。
仓公没有儿子，只有五个女儿，临行时都去送父亲，相向悲泣。仓公看着五个女儿，长叹道：“生女不生男，遇到急难，却没有一个有用的。”
听完父亲的哀叹，十五岁的小女缇萦决定随父进京，一路照顾父亲的生活起居。临淄相距长安两千余里，一路上父女俩风餐露宿，尝尽人间辛酸。好不容易到了长安，仓公被押入狱中。为了营救父亲，缇萦斗胆上书汉文帝为父求情，请求做奴婢替父赎罪。上书中这样写道：“妾父为吏，齐中称其廉平，今坐法当刑。妾切痛死者不可复生而刑者不可复续，虽欲改过自新，其道莫由，终不可得。妾愿入身为官奴婢，以赎父刑罪，使得改行自新也。”
当朝皇帝是开创了历史上少有的盛世“文景之治”的汉文帝刘恒，史书记载，汉文帝治天下，恭俭仁厚，以德化民，海内安宁，百姓安居，人民乐足。他见到上书后，感其孝诚，免除了仓公的刑罚，同时颁发诏书废除由来已久的残酷的肉刑。诏书是这样写的：
诗曰：恺悌君子，民之父母，今人有过，教未施而刑已加焉，或欲改过为善，而道无繇至，朕甚伶之!夫刑至断肢体，刻肌肤，终身不息，何其痛而不德也!岂为民父母之意哉？其除肉刑，有以易之!
不久，丞相张苍等人根据这个诏书废除了肉刑制定，颁布了新刑法。正是小小女子缇萦的至孝之心而上书救父的美举，促使了肉刑的废除。为此，班固有诗赞缇萦：
“三王德弥薄，惟后用肉刑。
太仓令有罪，就递长安城。
自恨身无子，困急独茕茕。
小女痛父言，死者不可生。
上书诣阙下，思古歌《鸡鸣》。
忧心摧折裂，晨风扬激声。
圣汉孝文帝，恻然感至情。
百男何愦愦，不如一缇萦。”
相关人物介绍：
缇萦是西汉王朝(公元前256至公元8年)时代的人。缇萦因其救父而闻名，她是西汉名医淳于意的女儿；汉文帝因为她的陈情而将肉刑废除。她的毅力和勇气，不但使父亲含冤得直，免受肉刑，而且也使汉文帝深受感动，因而废除这种残酷的肉刑。
淳于意本来是被人诬告的，也没被治罪，文帝还询问了他学医、行医、以及齐文王的病为什么不能治等问题，淳于意都做了回答，留下了26个治病的医案，是最早的由医生本人记录的医案。
估计当时缇萦的年龄在15岁左右，因为她的上书，改变了当时的重要刑罚，留下了中国最早的医案，很了不起。
附言：
《史记》将此事件记为文帝四年，误。《汉书 刑法志》记载正确，和齐文王死的时间相吻合。
“缇萦救父”是一个著名的故事。司马迁评价这件事，引用老子的话说“美好者不祥之器”----凡是美好的东西，都是不吉祥的事物。因为美好的东西恰恰是统治者最害怕的东西。
虽然缇萦的上书肯定是非常偶然地被汉文帝看到，才导致肉刑被废除，但是作为一个弱女子，缇萦的行为仍然难能可贵，这也就是缇萦被历代统治者和老百姓交口称赞的原因。统治者称赞缇萦，是因为可以借助这个个案表明统治者的开明和善于倾听民意；老百姓称赞缇萦，是因为在严苛的专制统治之下，毕竟缇萦给他们提供了一个可供幻想的狭窄缝隙。
为什么废肉刑？
一、安抚民心的需要
受“文景之治”的影响，汉文帝时期，无论政局、民生还是外交，都给我们感觉很平静的感觉，但其实际上却波涛汹涌。
政局上，虽然是众臣推举其当选的皇帝，但很明显不少诸侯王都想取而代之，先后有济北王、淮南王起兵谋反；民生上，虽然文帝施以仁政，农业上甚至免去了赋税，但连年遭遇干旱，加之数次遭遇日食，民众信心受挫，迫切需要安抚；外交上，匈奴不时骚扰，形成了让汉文帝非常恐惧的内忧外患局面。
因此，文帝需要抓住一切机会处理这几个方面的问题。而缇萦救父刚好给了文帝灵感，性他就以此为契机废除肉刑，安抚民心。
二、施仁政和增经济的需要
肉刑的存在，除了惩罚性质外，还有极大的羞辱性质！我国古代讲“君子不近刑人，刑人，非人也”！因此，受了肉刑的人，即使是比较轻的肉刑，比如黥面，割鼻等，虽然不影响劳动，但对人的心理打击极大，很可能从此一蹶不振。这一点受宫刑的司马迁深有体会，他在《报任安书》中说：
“仆以口语遭此祸，重为乡党所笑，侮辱先人，以何面目复上父母之丘墓乎！虽累百世，垢弥甚耳！”
连司马迁这样内心强大的人尚且如此，可知一般人是何等痛苦！
而且，那些比较重的肉刑，比如刖，一旦人断了腿，就等于丧失了劳动能力，这对建设初期的国家来说，是非常不利的。这一点，任何时代都会考虑，比如秦时代，为了不浪费劳力，当时的肉刑多为黥、劓加徒刑，而很少有断足之刑。
因此，对于以仁政治国的汉文帝来说，肉刑的存在，不但是一种“反社会”，而且是“反经济”，必须去除！
肉刑真的废除了吗？
说到废肉刑，人们往往都说是汉文帝因“缇萦救父”而废肉刑，但汉文帝真的废除肉刑了吗？其实并没有。
关于废肉刑，《史记·文帝本纪》中说的很简单：
“今法有肉刑三，而奸不止，其咎安在？......其除肉刑。”
这里，只说文帝要废肉刑，但没有具体实施方法。而且，说的是“有肉刑三”，这三指的是黥、劓、刖三个，宫刑不在当时要废除的肉刑之内。也许，宫刑故意被保留下来，当做皇帝权衡生杀大权的一个手段。
《汉书·景帝纪》中有这么一句：“死罪欲腐者，许之”。这里的腐，指的就是宫刑。也就是，皇帝在处理非杀不可的重臣时，可以让他死，也可让他不死。这就很好地解释了我们前面提到的“文帝废肉刑，司马迁为什么受宫刑”了。
而且，这三个肉刑，文帝也并没有完全废除，只是进行了一下改革，换了一种惩罚方式。
《汉书·刑法志》中，文帝欲废肉刑，丞相张仓和御史大夫冯敬表示反对，说肉刑由来已久，必有其道理，不可妄废。但是可根据皇帝的要求改革一下，具体为：
“当黥者，髡钳为城旦舂；当劓者，笞三百；当斩左止者，笞五百；当斩右止，及杀人先自告，及吏坐受赇枉法，守县官财物而即盗之，已论命复有笞罪者，皆弃市。”
大概意思为：罪当黥的，改为“剃头后罚做杂役”；当劓的，改为“打三百大板”；罪当刖的，罪轻一点的由原先的砍左腿改为“打五百大板”，罪重的，由原先的砍右腿直接改为死刑。
但是，文帝的这次改革只取得了好名声，结果却不好！表面看是废除了肉刑，实际上刑法反而加重了！史书记载，三百板子后，人基本就废了，甚至有些体格弱的就直接死了！因为当时打板子，打的是后背而非屁股。
直到后来的汉景帝，皇帝下诏把五百和三百分别改为了两百和一百，并且规定要打屁股，而且打的过程中不能换人去打，以免太用力把人打死。这样，受罚者死亡率才降下来，汉时代的肉刑改革才算初步成功。
总结：
《三国演义》中，曹操的马践踏了农民的庄稼，曹操根据自己制定的法令，便判了自己死刑！此时他的谋士郭嘉出来解围：“古者《春秋》之义：法不加于尊！”于是曹操便割了自己一缕头发以儆效尤。
虽不能考证《春秋》中是否有“法不加尊”一说，但自古以来的“刑不上大夫”确实有之。因此在古代，只要地位高一些或者贡献大一些，只要别犯太大的错误，确实是可以免罪的，这也是汉文帝赦免仓公的重要原因，并不是单纯地感缇萦之孝！
而汉文帝的废除肉刑，更是有多方面的考虑，也非因“缇萦救父”的一念之仁。而且，与其说汉文帝废肉刑，不如说是肉刑改革。况且，他的肉刑改革只是初步尝试，不能算成功，甚至是有点失败的。
尽管如此，汉文帝的肉刑改革仍然可圈可点，毕竟他为后世皇帝树立了施仁政的榜样，在历史上是有极大正面意义的。