祈祷扶苏的感言
公子扶苏的散文
秦汉之间的人物与事件是《史记》里最为重要的内容，我一直以为这也是司马迁最为看重的部分。读《史记》，最为喜欢的也是关于这段时间的记录。由于好多人物传记摹写的如此精彩，说实话，我甚至一直都把这部分内容当成是一部长篇小说来读的。
在那些性格各异的人物中，最让我惋惜的既不是“狡兔尽，走狗烹”的韩信、彭越，也不是四面楚歌里不得不徒呼奈何的楚霸王项羽，而是那个在《史记》里连专门的“传”都没有的公子扶苏。
关于扶苏的记录，散见于《史记》中的《秦始皇本纪》、《李斯列传》、《蒙恬列传》以及《陈胜世家》。而我第一次知道他，是中学时，语文课本里《陈胜世家》中陈胜的“天下苦秦久矣。吾闻二世，少子也，不当立。当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。项燕为楚将，数有功，爱士卒，楚人怜之。或以为死，或以为亡。今诚以吾众诈自称公子扶苏﹑项燕，为天下唱，宜多应者。”那么，在秦始皇去世后的第二年，陈胜听到的扶苏之死是二世所为，而继承人也应该是扶苏。而在《史记》中，关于扶苏的死，在《秦始皇本纪》里是这么写的：
高乃与公子胡亥、丞相斯阴谋破去始皇所封书赐公子扶苏者，而更诈为丞相斯受始皇遗诏，沙丘立子胡亥为太子。更为书赐公子扶苏、蒙恬，数以罪，（其）赐死。
也就是说是赵高伙同公子胡亥（秦二世）、丞相李斯暗中换了秦始皇封起来准备给公子扶苏的书，然后伪造了秦始皇给丞相李斯的诏书，在沙丘立胡亥为太子。重新给公子扶苏、蒙恬写了诏书，列了他们的罪行，赐他们死。而在《李斯列传》里记录的就更为详细，详细叙述了赵高是如何先说动胡亥，然后又从李斯的角度分析了扶苏继位后他地位的变迁，从而用他自己的利害关系说通了李斯，终于使他们三人站到了一起。并且也具体列出了给扶苏书的主要内容，还详细记录了扶苏自杀的过程。相关内容是这么写的：
于是乃相与谋，诈为受始皇诏，丞相立子胡亥为太子。更为书赐长子扶苏曰：“朕巡天下，祷祠名山诸神以延寿命。今扶苏与将军蒙恬，将师数十万以屯边。十有余年矣，不能进而前，士卒多秏，无尺寸之功。乃反数上书直言诬陷我所为，以不得罢归为太子，日夜怨望。扶苏为人子不孝，其赐剑以自裁。将军蒙恬与扶苏居外不匡正，宜知其谋。为人臣不忠，其赐死。以兵属裨将王离。”封其书以皇帝玺遣胡亥客奉书赐扶苏于上郡。
使者至。发书，扶苏泣入内舍，欲自杀。蒙恬止扶苏曰：“陛下居外，未立太子。使臣将三十万众守边，公子为监，此天下重任也。今一使者来即自杀，安知其非诈？请复请。复请而后死，未暮也。”使者数趣之。扶苏为人仁，谓蒙恬曰：“父而赐子死，尚安复请！”即自杀。蒙恬不肯死，使者即以属吏系于阳周。
这封诏书不知道司马迁是根据保存的历史文件抄写还是自己根据当时的情形拟写，细读总觉得不像是真的。特别是关于扶苏的部分，他到蒙恬军中最多也就两年，怎么能说是十有余年呢？蒙恬倒是在外十有余年，可每年的情况，秦始皇不是都很清楚吗？怎么会在十余年后追加责任呢？更何况扶苏被派到边境监军，以他的身份，按照他当时的处境，他是无论如何也不可能多次上有“怨望”内容的书的。或许有这么多疑点吧，蒙恬选择了重新核实这道旨意的真实性，并且也暗暗地给了扶苏以提示：我们手中有三十万军队，这是可以改变天下局势的力量（使臣将三十万众守边，公子为监，此天下重任也）。可是“仁弱”的扶苏选择了遵照旨意，自杀了事。
《蒙恬列传》由于着眼点是蒙恬，所以这部分内容记录就较为简单，但其中也透露了一些内容，具体部分是这样写的：
是时丞相李斯、公子胡亥、中车府令赵高常从。高雅得幸於胡亥，欲立之，又怨蒙毅法治之而不为己也。因有贼心，乃与丞相李斯、公子胡亥阴谋，立胡亥为太子。太子已立，遣使者以罪赐公子扶苏、蒙恬死。扶苏已死，蒙恬疑而复请之。
这里再次点明了赵高立胡亥的原因（他和胡亥关系好），赵高要谋害蒙恬的原因（他和蒙毅不睦）。
综合以上的这些记载，可以得出这样的结论：
秦始皇死前是希望扶苏继位的，并且已经写了给扶苏的诏书，可这份诏书没有能发出去；原因是秦始皇暴死，赵高发起了一个涉及皇位继承人的大阴谋；赵高和李斯伪造了诏书，立胡亥为太子，并改了给扶苏的诏书，赐扶苏死；扶苏在蒙恬的疑问中自杀。
这个被后来史学界称为“沙丘政变”的过程应该是很清楚的：秦始皇去世、立胡亥为太子、派使者赐死扶苏及梦恬、扶苏自杀。但扶苏自杀前，一定不知道秦始皇已经去世，但他肯定知道胡亥被立为太子。只要知道有一个弟弟被立为太子，扶苏的自杀就不是什么“父而赐子死，尚安复请”的孝道，而是他知识系统里的必然结局。因为他知道早他四百多年的太子申生被晋献公派去征讨东山时，晋国大夫里克曾经对晋献公说过这样的话：“太子奉冢祀社稷之粢盛，以朝夕视君膳者也，故曰冢子。君行则守，有守则从。从曰抚军，守曰监国，古之制也。夫率师，专行谋也；誓军旅，君与国政之所图也：非太子之事也。师在制命而已，禀命则不威，专命则不孝，故君之嗣适不可以帅师。君失其官，率师不威，将安用之？”也就是说作为一个国家将来的继承人，一定要守在君主身边（表面上说是尽孝道，其实是为了君主有意外好马上继位，以免由于国家无主而发生继承权方面的争夺）。要是国君出巡在外，那就应该守在都城。要是都城有守卫的人就该跟随君主出巡。跟随出巡是抚军，守在都城是监国，这是从古以来的规矩。里克因此觉得晋献公这事做得不对，而当时的晋献公之所以派他带兵，也确实有废除他太子之位的意思。而当时秦始皇出行带的是胡亥，又喜欢胡亥，他被立为太子就好像是必然的结果了。相比于春秋时的申生，申生可以选择逃亡，可在已经天下一统的大秦帝国，扶苏想逃亡又能逃到哪去呢？所以，他只能选择自杀。
读完这段记载，我是有两个疑问的：
第一个是关于扶苏到底是不是会被立为太子？
我们知道，前面的那些结论都是根据《史记》里的记载得出来的。其中秦始皇死前希望扶苏继位的依据是他在病危时，写给扶苏的诏书（也就是后来据说被替换掉的那“封书”），据《史记》记载大体内容是：“与丧，会咸阳而葬（要是我不在了就到咸阳来参加葬礼）。”这句里理解的关键点是“会”字，要是说理解成“主持”，那就明确了要扶苏继承帝位；要是“参加”，那到底让谁继承其实没有说清楚。其实就算是这“封书”肯定也不是司马迁根据流传下来的实物抄写的，而是根据当时一些人的传说记录的（被替换当然也就等于被毁）。除了这个传说外，没有别的证据。可根据《秦始皇本纪》，我们知道他是爱少子胡亥的，所以出游时，一直带在身边。而扶苏作为长子，帝国最有希望继承帝位的人，却被帝王早在一年前就派到边境“监军”。根据已有的历史规律，扶苏当然知道自己已经在继承权方面失去了先机。这种类似于绝望的心境就是扶苏知道胡亥被立为太子后，没有任何怀疑就哭着自杀的原因。
第二个是关于那份伪造的诏书的。
我一直奇怪，那份伪造的诏书为什么同时赐带军大将和监军死呢？这份诏书的主人就不怕他们联合起来造反？用蒙恬的话，他“将军三十万”，而扶苏是监军。也就是说，只要他们联手，他们确实可以发动一次足以影响历史走向的叛乱。说实话，蒙恬的话也被后来的.一些历史学家们当成是建议扶苏起兵的。可扶苏“仁弱”，他选择了丝毫不做反抗的自杀。
当然，扶苏的自杀以及蒙恬的没有公开建议起兵，最主要的原因应该是他们根本就没有想到，身体条件好到可以巡游四海的秦始皇会暴死。要是他们知道秦始皇已经死了会有什么样的反应呢？
我们现在读这段历史，觉得扶苏的死很可惜（司马迁也应该在内心中觉得扶苏的死可惜吧），大多数人可惜的原因应该在于他们觉得扶苏本来可以继承帝位，并且隐隐地希望他继位后能把那个强盛的大秦帝国延续下去。但他死了，他们那隐秘的希望破灭了，所以他们恨李斯恨赵高也恨胡亥。可我惋惜他是由于他代表了一类人，帝王后裔里像前面提到过的申生、后来的汉献帝等等。至于普通人，几乎绝大多数的普通人都是他这样的人，完全跟着命运走，命运让自己好就好着过，命运让自己坏就坏着过。从来没有想到过反抗一下命运，就算是命运让自己放弃他的生存权。好多年前，读过一个南京大屠杀经历者的回忆，说那么多身强力壮的士兵，被几个日本兵押送着走好长的路去刑场，直到进入刑场后，看到喷火的机枪时才有人想到要反抗。或许，相对于世界或者是一个团体，单独的我们都很弱小，可由于自己弱小就连反抗的念头都不敢有甚至压根就没有，那这样的人生不是一开始就注定是失败的吗？当一个人站在人生的竞技场上却不敢去争斗时，他的人生其实在那一刻也就已经结束了。
李贺《贵公子夜阑曲》译文及赏析
《贵公子夜阑曲》
唐代：李贺
袅袅沉水烟，乌啼夜阑景。
曲沼芙蓉波，腰围白玉冷。
《贵公子夜阑曲》译文
满屋里烟雾缭绕，点燃着沉香，饮宴歌舞，直至乌啼夜残天亮。
看看曲池里的荷花，在清波上摇荡，摸摸腰带上的嵌玉，像冰一样寒凉。
《贵公子夜阑曲》注释
贵公子：泛指贵族公子。夜阑：夜尽。
袅(niǎo)袅：烟缭绕摇动。
沉水：即沉香。植物，常绿乔木，产于印度、泰国和越南。
曲沼：即曲房。内室，密室。
芙蓉波：指美人春心荡漾。
白玉：腰带上装饰的玉。
冷：夜尽哓寒的情状。
《贵公子夜阑曲》创作背景
李贺是是唐朝宗室的后裔，这对李贺来说似乎是个牢笼、陷阱或者是一种情结。这首诗作于李贺在长安做奉礼郎的三年，即元和五至八年(810-813)。这首诗就是就自己对上流社会所见所闻有感而作。
《贵公子夜阑曲》赏析
这是写贵公子彻夜饮宴作乐的诗。虽未直接描述“沉湎长夜狎饮”，但通过“袅袅沉水烟”、“腰围玉带玲”，是能让人想象出作乐场面之盛，时间之长来的。全诗仅仅二十个字，似乎刚开了个头，就结束了，但李贺写诗的思路是变化莫测的，诗无定格，句亦无定式，这首诗仅仅是侧面烘托，轻轻一点，便戛然而止。
李贺此诗有意捕捉这“夜阑乐罢的最后一镜头”，通篇仅作含蓄的静态描写，而此前的纵酒豪饮等种种行乐情事，也就尽在不言之中了。诗中的.那位贵公子醉眼朦胧，稍带倦态，然而神志尚且清晰，正满意地感触着周边事物的声音、色彩、香氲和质料，仿佛他所有的感官一时都充分地扩张开来。“袅袅沉水烟”一句写视觉和嗅觉，“乌啼夜阑景”写听觉和视觉，“曲沼芙蓉波”写视觉和听觉，“腰围白玉冷”乃写视觉和触觉。综观全诗，作品呈现出由多种微妙感觉纠葛构成的奇特意象。这四句诗涉及到了四种感觉。李贺诗歌内频繁出现的感觉语词中，最引人注目的是芳、香、馨等表现嗅觉和湿、冷、寒等属于触觉的字眼。嗅觉、触觉是日常生活中最为原始的感觉。通过对这些最为原始因而也是最为根本的感觉的尖锐化，李贺实现了对日常生活感觉的超越。
通过诗歌来实现对平凡生活的超越，触及了李贺创作的一处要害。以“唐诸王孙”的名分而论，李贺自视为“贵公子”原无可挑剔，问题是身为没落的贵族，不可能得到社会的普遍尊敬和丰厚的物质待遇。李贺的潜愿既不为现实所容，只能通过诗笔想象在幻境中得到宣泄。《夜饮朝眠曲》、《梁台古意》一类歌诗，肆力绘写五光十色的贵胄游宴生活，这里面弥漫着恣纵行乐的气息，既无道义的约束又无理性的调节，唯能感受到醉生梦死和欲望的尽情流淌。这首《贵公子夜阑曲》，更是无一处理语，任由人类本初就有的“原始感觉”在诗中游走，李贺的心思多少应了那句“我感故我在”。然而，虚幻的总归虚幻，理想与现实云泥之别只能倍增李贺的痛苦，让他在生活的无奈中越陷越深。
《贵公子夜阑曲》作者介绍
李贺(约公元790年-约817年)，字长吉，汉族，唐代河南福昌(今河南洛阳宜阳县)人，家居福昌昌谷，后世称李昌谷，是唐宗室郑王李亮后裔。有“诗鬼”之称，是与“诗圣”杜甫、“诗仙”李白、“诗佛”王维相齐名的唐代著名诗人。著有《昌谷集》。李贺是中唐的浪漫主义诗人，与李白、李商隐称为唐代三李。有“‘太白仙才，长吉鬼才’之说。李贺是继屈原、李白之后，中国文学史上又一位颇享盛誉的浪漫主义诗人。李贺长期的抑郁感伤，焦思苦吟的生活方式，元和八年(813年)因病辞去奉礼郎回昌谷，27岁英年早逝。
柳永《安公子·梦觉清宵半》译文及鉴赏
《安公子·梦觉清宵半》
宋代：柳永
梦觉清宵半。悄然屈指听银箭。惟有床前残泪烛，啼红相伴。暗惹起、云愁雨恨情何限。从卧来、展转千馀遍。任数重鸳被，怎向孤眠不暖。
堪恨还堪叹。当初不合轻分散。及至厌厌独自个，却眼穿肠断。似恁地、深情密意如何拚。虽后约、的有于飞愿。奈片时难过，怎得如今便见。
《安公子·梦觉清宵半》译文
半夜从梦中惊醒。静静地一边细听一边屈指数着漏滴声。床前只有将要燃尽的流泪红烛相伴。暗自引发我无限的离别之情。独自躺在床上到现在已辗转反侧了千馀遍也无法入睡。怎奈独自而眠，任凭数重鸳鸯被也无法感到温暖。
可悔又可叹的是，当初不该轻易分离。到如今独自无聊，正望眼欲穿愁断肠。如此情深意浓如何才能和好如初?纵然确有日后相聚和美的愿望，奈何这片刻的难过，怎么才能够得以马上相见?
《安公子·梦觉清宵半》注释
⑴安公子：唐教坊曲名，后用为词牌。《乐章集》注“般涉调”、“中吕调”，此词为“般涉调”。双调一百五字，上下片各八句六仄韵。
⑵梦觉：梦醒。干宝《搜神记》：“忽如梦觉，犹在枕旁。”清宵：清净的夜晚。萧统《钟山讲解》：“清宵出望园，诘晨届钟岭。”
⑶银箭：指银饰的标记时刻以计时的漏箭。司马光《宫漏谣》：“铜壶银箭夜何长，杳杳亭亭未遽央。”
⑷啼红：指蜡烛之红泪。
⑸云愁雨恨：指夫妻之欢。
⑹展转：同“辗转”，翻来覆去。《楚辞·刘向》：“忧心展转，愁怫郁兮。”
⑺怎向：犹怎奈，奈何。黄庭坚《转调丑奴儿·得意许多时》：“而今目下，恓惶怎向，日永春迟。”
⑻堪：可以。
⑼不合：不该。许岷《木兰花·小庭日晚花零落》：“当初不合尽饶伊，赢得如今长恨别。”
⑽厌厌：疲倦，精神不倦。刘义庆《世说新语·品藻》：“曹蜍李志虽见在，厌厌如九泉下人。”
⑾眼穿肠断：形容思念之切。眼穿，犹言望眼欲穿。韩愈《酒中留上襄阳李相公》：“眼穿常讶双鱼断，耳热何辞数爵频。”肠断，形容极度悲痛。干宝《搜神记》卷二十：“临川东兴，有人入山，得猿子，便将归。猿母自后逐至家。此人缚猿子於庭中树上，以示之。其母便搏颊向人，欲乞哀状，直谓口不能言耳。此人既不能放，竟击杀之，猿母悲唤，自掷而死。此人破肠视之，寸寸断裂。”
⑿恁地：这样，这般。拚(pàn)：同“拼”，舍弃。
⒀的(dí)有：的确有。于飞：原指比翼双飞，借喻夫妻和睦。
⒁片时：片刻。江总《闺怨篇》：“愿君关山及早度，念妾桃李片时妍。”
《安公子·梦觉清宵半》赏析
这是一首以近于俚俗的语言写成的相思之作。与同类题材不同的是，这首词中词人与恋人可能是因了一点小事呕了气，于是二人“轻分手”了。如今，他深悔自己当初的轻率，独自度着难捱的长夜，内心涌起一浪一浪的情感波澜。
柳永抒情往往上片铺叙景物，下片为内心独白。而这首词景语仅“床前残泪烛”一句，余皆情语，则所抒之情倍觉突出、充盈，亦可见此情非由外物触起，实是无时不萦系心中。上片以“梦觉清宵半”开头，先点明时间乃“夜半”，主人公的情状难以再眠。于是以下借“银箭”、“残沿烛”、“鸳被”三种意象写事叙情，三种意象与主人公的行动紧紧联在一起，“银箭”在这里代指古代计时漏壶滴漏的声音，它表示时光在一秒一秒地缓慢行进，此刻，词中的主人公正屈着指头细数这单调的滴滴答答的`声音，从而表现出主人公深夜无眠的寂寞无聊。蜡烛已将燃尽，烛泪将残，表示夜已深，只有烛泪“啼红”相伴主人，进一步写出主人公的孤单。“鸳被”本象征男欢女爱，而今，主人公却是“孤眠”，昔日的欢爱自是不堪回首，所以一人在被中“展转千余遍”，任凭它是“数重”，仍觉“不暖”，再次写出词人内心的凄凉。三种意象成为叙事叙情的关键物。在上片中，三种意象又以直接写情写事的句子相串联。首句直写主人公夜半即醒，难以再眠，引出第一个听觉的意象“银箭";长夜不眠再出现第二个视觉意象“残泪烛”，视觉听觉的双重意象引出“暗惹起、云愁雨恨情何限”的情语，直抒旧日欢情带来而今无限的愁恨。从旧日欢情联及“鸳被”这一意象，于是“展转千余遍”，“孤眠不暖"，写尽孤独寂寞的难耐。
下片直抒其情，先以“堪恨还堪叹”一句总写这一段不了情缘引发的种种情味，然后分写内心的层层情感波澜。后悔“当初不合轻分散”是为一层，此句化用许岷《木兰花·小庭日晚花零落》：“当初不合尽饶伊，赢得如今长恨别。”虽用典，亦写实;“厌厌独自”一人，盼伊人盼得“眼穿肠断”是为二层，前一层不过后悔而已，此时却已经相思成病;由于“眼穿肠断”而想到昔日的“深情蜜意如何拚”是为转折后的一层;再想及当日虽有重聚的“后约”，但毕竟而今“片时难过”，是为再转折后的一层;直至“怎得如今便见”是最后深悔当初又盼今后的最后一层。一层进一层，一浪高一浪，把内心的百转千折细细密密地铺展开来。这种相思虽然说不上有什么价值，但在词中表现得自然真切，很富有生活气息。
生活中，一对相恋的人因为偶然的小事而分手，分手后又后悔当初决定的草率者，并不少见。抛开词中男女主人公的身份地位，词中抒发的情感还是能引起人共鸣的。
《安公子·梦觉清宵半》创作背景
此词具体创作年份暂不可考。词中言“虽后约、的有于飞愿”，“于飞”一般是比喻夫妻和睦，故此词应为柳永思念妻子之作;词中又说“当初不合轻分散”，可见此词是作于早年与妻子发生矛盾之后南游之作。柳永漂泊在外，于梦中惊醒，忆起娇妻，有感而作下此词。
《安公子·梦觉清宵半》作者介绍
柳永，(约987年—约1053年)北宋著名词人，婉约派代表人物。汉族，崇安(今福建武夷山)人，原名三变，字景庄，后改名永，字耆卿，排行第七，又称柳七。宋仁宗朝进士，官至屯田员外郎，故世称柳屯田。他自称“奉旨填词柳三变”，以毕生精力作词，并以“白衣卿相”自诩。其词多描绘城市风光和歌妓生活，尤长于抒写羁旅行役之情，创作慢词独多。铺叙刻画，情景交融，语言通俗，音律谐婉，在当时流传极其广泛，人称“凡有井水饮处，皆能歌柳词”，婉约派最具代表性的人物之一，对宋词的发展有重大影响，代表作《雨霖铃》《八声甘州》。
李贺《残丝曲》译文鉴赏及注释赏析
《残丝曲》
唐代：李贺
垂杨叶老莺哺儿，残丝欲断黄蜂归。
绿鬓年少金钗客，缥粉壶中沉琥珀。
花台欲暮春辞去，落花起作回风舞。
榆荚相催不知数，沈郎青钱夹城路。
《残丝曲》译文
垂杨的绿叶已老，莺鸟在哺育幼雏，柳絮不再吹绵，黄蜂儿已不见踪迹。
头发漆黑的少年伴着金钗女郎，手执银壶，仍在琥珀美酒中沉溺。
花台已经向暮，芳春就要告辞，晚风吹起了落花，正在半空中飞舞。
夹城路结满榆荚，似在催游人归去，哦，夹城路，一条青钱铺就的路。
《残丝曲》注释
残丝：游丝也，虫类所吐之丝，飘浮空中。沈约诗："春风起春树，游丝暧如网。"
绿鬓：乌黑的头发。年少：少年。金钗客：指女郎。
缥粉：青白色。琥珀：松柏树脂的化石，色淡黄或红褐，此指琥珀色的酒。
沈郎：晋代沈充，《晋书·食货志》载吴兴沈充铸小钱，谓之“沈郎钱”。
青钱：榆荚，色白，成串，形似钱。
夹城：唐代长安东城墙为双重城墙，中有路，很宽大，是帝王自宫中赴曲江、芙蓉园游览的通道。
《残丝曲》创作背景
李贺幼而能文，贞元末即已有名。当时结伴游春，乃是昌谷的旧俗。李贺见榆荚满路，落花回风，感时光易逝、春去难留，满怀愁思，颇有感触，于是便写下了这首诗。此诗虽作于暮春，然此诗不若其后诗作情调之悲凉。
《残丝曲》赏析
首二句写暮春景象，诗语无片言只字言及暮春，远比明言还要强烈。因为四种物色的形象是那样鲜明，有力地 -人们的感官，留下不可磨灭的印象。可以看出：那育雏的春莺就栖止在浓枝密叶之中，那欲绝的游丝也正伴着黄蜂飘然飞去。动静相问，层次分明，交织成一幅浑融的'圆面，见出诗人运笔状物之妙。
次二句转入人事活动。两句诗只摆出青春少年，妙龄女子，青白色的酒壶中满盛着琥珀色美酒，不再说什么，而一幅青年男女游春宴饮的画面已呈现在我们眼前。至于那宴饮的具体情景，是否“宾既醉止，载号载呶，乱我笾豆，屡舞欺缴”，都留给人们凭借自己的经验去加以补充。艺术的启示力极强，含蓄而有余味。将这两句与首二句合观，宴饮乃发生在暮春背景之下，这不禁又发人深省。明媚春光，可谓良辰美景。男女游赏，可谓赏心乐事。面对暮春，他们是想用赏心乐事去冲淡良辰美景即将逝去的失落心境呢？还是惶恐于良辰美景的即将消歇，想更多享受一些赏心乐事呢？总之，两种情景的重合，使这两句诗从字面之外喷薄出一股珍时惜逝、汲汲不可终日的浓郁情思。诗意不是出自诗语所叙，而是产生于甄种情景的配合，耐人品味，妙不可言。
诗的后半句写大好春光无可挽回地逝去。这样一点简单的意思，用了四句诗，却不觉冗长，其中大有奥妙。“花台”二旬将花与春充分拟人化，写得生动引人，情意缠绵。本来是春去花谢，主动者在春，诗人却偏偏反转来说，花谢春归。由于花事欲暮，不免使春兴味索然，要黯然辞别归去了。然而花对于春，又是那样饱含系恋之情。你看，花瓣虽已离枝，却还要做一次最后的挣扎，随风回旋起舞，它是多么想用自己的生存留住那美好的春天。这落花恋春的背后又何尝不括含青年惜时的深慨。落花的情态又不免诱发一个问题：它那竭尽生命的努力，便能留住春天吗？这使得后两句很自然地成为这一问题的回答，一呼一应，迭宕有致。四句诗里隐含一问一答，以落花为问，以榆荚为答，构思巧妙，笔路活脱，意趣盎然。
这首诗形象凸出，色彩鲜明，无论是垂杨春莺，残丝黄蜂，还是绿鬓金钗，落花青钱，无不、以其分明的形色深深印入人们脑中。而其组章造意，含蓄奇掘，攫人思绪。这些都表现了李贺诗艺术的特色。
《残丝曲》作者介绍
李贺(约公元790年-约817年)，字长吉，汉族，唐代河南福昌(今河南洛阳宜阳县)人，家居福昌昌谷，后世称李昌谷，是唐宗室郑王李亮后裔。有“诗鬼”之称，是与“诗圣”杜甫、“诗仙”李白、“诗佛”王维相齐名的唐代著名诗人。著有《昌谷集》。李贺是中唐的浪漫主义诗人，与李白、李商隐称为唐代三李。有“‘太白仙才，长吉鬼才’之说。李贺是继屈原、李白之后，中国文学史上又一位颇享盛誉的浪漫主义诗人。李贺长期的抑郁感伤，焦思苦吟的生活方式，元和八年(813年)因病辞去奉礼郎回昌谷，27岁英年早逝。